фильтр
по источнику
Радио Свобода
страница 2 из 2

Скажем, гений англо-саксонской цивилизации не в том, что она завоевала полмира — с этим справились и монголы. Куда важнее, что Британия смогла обойтись без революции, а когда она все-таки произошла, то это случилось в Америке — в первый и в последний раз. Усвоив урок, власть научилась главному: делиться и меняться. Избежав соблазна монополии, она, оберегая себя от разрушения, регулярно перекладывает вину с одних плеч на другие. Ведь оставшись без конкурентов, власть отвечает за все промашки мироздания в одиночку. Без соперника власти не на кого опереться, и тверже стоит все, что делится на два. Равновесие намертво сцепившихся партий — залог динамической стабильности, которая третий век бережет Америку от революции.

Financial Times пишет, что документы, предоставленные Колесниковым, вместе с её собственным расследованием позволяют приподнять завесу над деятельностью банка «Россия», чьи основные владельцы Юрий Ковальчук, Николай Шамалов и бывший полковник КГБ Дмитрий Горелов — близкие друзья Путина. Среди его владельцев и сын двоюродного брата Путина.

Газета называет этих людей новой генерацией олигархов путинской эпохи. И сейчас, пишет издание, когда Путин лелеет планы вернуться на пост президента, на повестке дня — создание новой системы «кумовского капитализма».

Из документов Сергея Колесникова следует, отмечает Financial Times, что Шамалов и Горелов использовали выведенные в офшоры на Виргинских островах и в Панаме активы компании «Петромед», предназначенные для закупки медицинского оборудования для больниц на средства добровольных спонсоров, для финансирования сделок банка «Россия», в частности, для покупки акций «Газпрома», приобретения компании «Газпром медиа» и страховой компании «Согаз». В распоряжении газеты имеются предоставленные Колесниковым банковские проводки от офшорных компаний. Благодаря покровительству Путина, пишет Financial Times, активы банка с 2004 года увеличились в 40 раз и составляют сейчас 8,9 млрд долларов, т.е. банк демонстрирует фантастический ежегодный годовой рост в 60 процентов. Колесников сообщил газете, что те же самые офшорные компании, откуда черпал средства банк «Россия», участвовали в финансировании строительства тайного дворца для Путина на берегу Черного моря в деревне Прасковеевка. Дворец этот, отмечает Financial Times, был выстроен для Путина, которого его друзья называли царем.

Появление президента России на сервисе ВКонтакте привело к массированной атаке его страницы со стороны сетевых оппозиционных активистов. Я дарю вам мозг. Вот вас тут все ругают, а мне вас жалко. Люди же не понимают, что вы ничего не решаете. Бедный, бедный мальчик. Я бы вас, Дмитрий Анатольевич, к Гудвину отправил, хотя он вроде совесть не раздавал, точно уж не помню. Димас, в барабане один патрон. Что дальше делать, надеюсь, тебе подскажет совесть. Сделайте хоть что-нибудь полезное для страны — и 14 восклицательных знаков. Более полутора тысяч виртуальных подарков получил президент России Дмитрий Медведев сразу после того, как на вполне оффлайновой встрече со своими сетевыми сторонниками открыл доступ к своей странице на сервисе ВКонтакте.

Однако первое появление Медведева в российской социальной сети — как ни крути, а Твиттер и Фэйсбук, имевшиеся у президента, к отечественному продукту не отнесешь никаким образом — стало подлинным событием для политизированного Рунета. Доступ к так называемой стене Медведева закрыт для текстовых сообщений. А для виртуальных подарков — нет. Подарков, к которым можно присовокупить несколько строчек пожеланий. Или — целый массив текста, как выяснили пользователи ВКонтакте. Самые неприязненные слова в адрес президента Медведева и президентства Медведева висели на его странице довольно продолжительное время. Вместе с подарками: мозгами, револьверами с одним патроном, рогатками, заряженными помидорами, советскими флагами и тому подобными виртуальными изделиями.

… Почему в России стали так страстно ловить педофилов — связано ли это с политикой?

Это такая благодатная политическая тема. Чтобы отвлечь народ от реальных проблем в экономике и показать, что власть чем-то занимается, можно заниматься педофилами. Есть и более интересные инициативы. В Архангельской области депутаты единогласно приняли закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма. Теперь геи и лесбиянки не могут провести собрание, демонстрацию фильмов, фестиваль. Это ничего не стоит, не нужно тратить бюджетные средства — это просто популистские темы, которыми забиваются эфир и мозги россиян. А Архангельск, тем временем, потихонечку умирает. Это город, в котором проживает 350 тысяч человек, которые были привлечены сюда в советское время глобальной стройкой. Построили большое количество леспромхозов, предприятий, которые перерабатывают древесину, делают бумагу, и которые сейчас в рыночной экономике не выдержали и закрылись. Поэтому остается государственная проблема: нужно с северных территорий людей переселять. И на это необходимо потратить большие деньги. Вместо этого наши власти занимаются популистскими вещами, на которые не надо тратить деньги и которые нравятся большинству населения. К сожалению, у россиян нет потребности в свободе. Люди не нуждаются в свободе, они хотят знать, что сегодня будут есть, что оденут, вот и всё. И с этим сложно что-либо сделать.

Вы будете заниматься политикой?

Я проводил несколько митингов в Архангельске. Последняя наша акция — голодовка на площади, мы выступали против коррупции. Но, к сожалению, это все безрезультатно. Сейчас я не вижу выхода из этой ситуации. Путин построил очень мощную систему подавления инакомыслия, контролирует средства массовой информации и грамотно ими управляет. И люди не видят ни одного лидера, который мог бы составить конкуренцию Путину. Конечно, я буду высказывать свое мнение, если у меня будет такая возможность (она очень сильно ограничена в российских СМИ), буду участвовать в политических процессах, чтобы поднимать вопросы, которые поднимал в президентской кампании. Но, пока Путин сам не решит уйти из власти, я не вижу, как это сделать с помощью оппозиции.

Вы упомянули, что у вас самый высокий рейтинг в Архангельске. Как там было воспринято известие о том, что вы не будете участвовать в выборах?

Было разочарование, в том числе у членов партии «Яблоко». Они написали письмо Митрохину о том, что не согласны с этим решением, не понимают причин исключении меня из списка. К сожалению, это письмо тоже не было услышано. Я на самом деле понимаю Митрохина, он вынужден идти на уступки. Любой лидер партии в России, если хочет получать государственное финансирование или надеется пройти в Госдуму, должен согласовывать свои действия с Кремлем.

О масштабах давления администрации президента на политические партии мы хорошо знаем благодаря делу Евгения Ройзмана. И тут есть параллели с вашим делом, потому что такой же формальный повод — бывшая судимость. И Ройзман, как и вы, — один из самых популярных политиков в своем городе.

Да, ситуация похожа, точно так же Прохорову поставили условие. И по ситуации с Прохоровым видно, что бывает, когда политик вдруг начинает чувствовать себя самостоятельным. Ему дали возможность позаниматься партией, дали возможность набрать микроскопический процент и пройти в Госдуму, но он решил действовать самостоятельно, — и его тут же выкинули из политической игры. Думаю, что Митрохину и руководству партии «Яблоко» тоже понятно, что будет, если они не будут договариваться.

А как вы оказались кандидатом от «Яблока»?

Один мой знакомый, который состоит в «Яблоке», сказал, что было бы неплохо, если бы я баллотировался от Архангельской области в думу, «Яблоку» это принесло бы большое количество голосов. Действительно, у меня самый высокий рейтинг в Архангельске, выше, чем у губернатора, мэра и любого из кандидатов в депутаты, в том числе от партии «Единая Россия». Митрохин предложил мне встретиться. Я ему объяснил, что я в «черном списке» Кремля. Он сказал: «Мы тебя не будем согласовывать, просто вынесем на съезд; наверное, никаких проблем не будет, когда съезд утвердит». Но проблемы возникли. Я несколько раз видел Митрохина, мы с ним проводили совместную пресс-конференцию в Архангельске, он был очень взволнован, даже руки тряслись. Наверное, ему очень серьезно объяснили, что меня не должно быть в списке.

А почему вы остаетесь в «черном списке» Кремля? Понятно, старое дело 2006 года, ваше стремление баллотироваться на пост президента, но все-таки много воды утекло…

Мне когда-то сказал полномочный представитель Путина Клебанов, что он испортит мне жизнь, и я не смогу баллотироваться в президенты. И он это сделал. Попасть в «черный список» Кремля — то же самое, что быть признанным врагом народа во времена Сталина. Оттуда уже выйти невозможно. После того, как я отсидел в СИЗО из-за своего заявления, что буду баллотироваться в президенты, я поддержал на выборах мэра Ларису Базанову, которая выборы выиграла. Но результаты выборов были признаны недействительными, их пересчитали в пользу единоросса, и мне всячески показывают, что не нужно идти в политику, что вход для меня туда закрыт.

Сергей Митрохин сейчас все отрицает, говорит, что дело в давней судимости, которую вы будто бы скрыли от партии.

Вся моя биография давно известна. Вопрос о судимости поднимал на программе «К барьеру!» Хинштейн — это известная история. Я понимаю, что Митрохину сложно признать, что на него давят из Кремля, они делают вид, что у них самостоятельная партия. Но, к сожалению, сейчас в России партия может существовать, только если она согласится, что ею будут управлять из администрации президента. Я не сомневался и говорил об этом публично, что «Яблоко» в Думу не пройдет. Но я хотел использовать эту возможность для того, чтобы еще раз поднять вопросы, с которыми шел на выборы президента — о том, что в Архангельске огромное количество ветхого аварийного жилья, о несправедливом финансирование регионов, об огромном уровне коррупции.

Авторитет «Единой России» сегодня просто обваливается, даже, можно сказать, радикальным образом. Люди в «Единой России» являются слабыми (я имею в виду руководителей этой партии) – слабыми, серыми по своему потенциалу, организационному, умственному и так далее. А сама партия, может быть, в силу вот таких личностных качеств этих людей, стала партией комфортной. Руководство «Единой России» решило для себя, что удобно обслуживать. Это всегда удобнее, чем иметь какую-то свою точку зрения на ситуацию, которая сложилась в стране. Умение возражать – оно тоже должно быть связано с потенциалом, с силой, с силой человека, с силой, которая должна соответствовать какой-то группе людей. А Грызлов – как не лидер, а начальник этой партии – это личность, которая обслуживала всегда и которая не способна на самостоятельную позицию. Не только в спорах с высшим руководством, которых нет, потому что он слаб, а даже в спорах со своим коллегой Мироновым. Несколько раз этот Миронов его так «опускал», может быть, с помощью того же высшего руководства, что даже нам, тем, кто состоял в руководстве партии, было не по себе, – вспоминает Лужков.

Радиопрограммы / Время гостей / Предвыборная страда или предвыборные страдания?

гость: Лилия Шевцова, политолог, сотрудник Центра Карнеги

Лилия Шевцова
У меня такое впечатление. У власти, конечно, отработан механизм продления этого статус-кво, который включает целый ряд самых разнообразных технологий. Это, скажем, и кааптирование думающего интеллигентного меньшинства, это и репрессивный аппарат, ведь бюджет следующего года, 2012-го, будет очень репрессивным. Это и подачки населению, крохи с барского стола, и так далее. Но если эта технология работала достаточно успешно на выборах 2003–04 годов, 2007–08 годов, то теперь перед властью стоит задача себя продлить в будущее в атмосфере, когда доверие к власти падает. Ведь люди-то понимают, что Путин и его команда во власти уже больше 12 лет, по крайней мере Путин. Больше 12 лет! И особыми результатами эта власть похвастаться на может ни в сфере обеспечения личной безопасности граждан, ни в сфере обеспечения экономического роста (Россия не просто стагнирует, российская экономика падает), ни в плане предложения обществу какой-либо стратегии жизни на будущее. Более того, речь идет об очень высоких ставках для самой власти. Ведь контроль за огромной собственностью, причем нужно гарантировать этот контроль не просто на следующие 6 лет, а ведь речь идет о Путине во власти на следующие 12 лет. А это почти для них пожизненно и для нас, для многих из нас пожизненно. То есть фактически путинская команда хочет править гораздо больше, чем прежде, почти столько же, сколько Сталин. И все это происходит в ситуации, когда, собственно, не только экономическая ситуация становится хуже, но столько вызовов, на которые эта власть ответить не может, что эта кампания становится гораздо более сложной для нее. Если на прошедших московских выборах, судя по наблюдениям достаточно опытных людей, власть московская набросала в урны около 20 процентов бюллетеней в пользу «Единой России», то при падении рейтинга «Единой России», «партии воров и жуликов», можно себе представить, сколько нужно набросать «едросам», чтобы они если не конституционное большинство, хотя бы большинство получили. Следовательно, эта кампания для власти будет достаточно сложной, серьезной. Несмотря на то, что половина населения не готово выходить на улицу, как это сделали украинцы во время Майдана. То есть очевидно, что проглотят эти выборы, проглотят.
Анна Качкаева
В любой кампании есть драматургия, и вот сейчас дебаты объявлены, предвыборные программы начались, разговоры начали разговаривать. Раньше ведь как было, вот есть некие враги — коммунисты, внешние враги всякие, «оранжевые» олигархи и так далее. То есть все-таки сценарий «свой — чужой» всегда был, и это создавало интригу. А сейчас кто против кого? Если мы с вами только что договорились, что непонятно, кто там о чем договаривается, потому что и так все ясно, а в смысле атмосферы и контекста понятно, что люди равнодушны, а в элите все всё понимают, и там ставят кавычки или делают вид, что они во все это играют, то есть такой допущенный минимум демократического выбора. И сейчас получается, что игра лучшего с хорошим. Про что они все борются? Вот все партии выйдут, и те, которые старенькие, и которые новенькие, и те, которых зарегистрируют, вот они все выйдут и что? Все будут за справедливость, на самом деле.
Лилия Шевцова
Они могут бороться за справедливость, за Курильские острова, они могут за все что угодно бороться. Конечно же, в какой-то степени они обращаются к народонаселению, иначе бы они выдвинули совершенно сумасшедшие лозунги, но тем не менее, все партии понимают, от кого зависит окончательный результат. И они понимают, что очевидно цифры, которые должен написать Чуров, они в принципе в Центральной избирательной комиссии уже имеются. Поэтому, мне кажется, все партии понимают, в каком спектакле они задействованы и какую роль они играют. Все партии, которые участвуют в выборах, они в принципе все легитимируют эту власть и эту систему. И, кстати, сама власть, она в дебатах, которые вы упомянули, в дискуссиях, даже в размещении билборда она может позволить, разрешить только то, что соответствует ее основной задаче. Поэтому если мы видим, например, дискуссию НТВэшников — эти дебаты и участники дебатов были возможны только потому, что властная команда, Сурков и так далее, которые ведут эту кампанию, они понимают, что это событие действует и работает на власть. Все, что работает и действует против линии власти, будет исключено. И оно уже исключено. То есть все то, что мы видим, с идеями, социальная справедливость, не социальная справедливость, партии, которые получают это время либо то время, — все это действует в рамках одной лишь основной задачи: все это должно легитимировать сохранение путинской команды. И, мне кажется, партийные лидеры это прекрасно понимают. Правда, здесь может быть вопрос: вот есть ли среди этих партийных лидеров и партий вера в то, что когда они попадут в Думу, в новую Думу, они смогут осуществить свои малые дела, смогут изнутри каким-то образом повлиять на эволюцию этой системы? Вот верят они в это или не верят, как вы думаете? После 12 лет путинской системы, когда ни одна партия, будучи в самой Думе, ни разу не смогла повлиять на эту систему изнутри, ни разу не смогла изменить этот вектор, но каждый раз все эти партии работали на основную, кардинальную задачу — воспроизводство статус-кво, воспроизводство тех людей, которые уже 12 лет во власти. Но, между прочим, здесь есть и другой аргумент, к которому нужно серьезно отнестись. Те партии, которые участвуют в выборах и обосновывают свое участие в выборах, причем партии, близкие к нам по духу, они говорят: но если мы не будем участвовать в этих выборах, это же будет дискредитация выборов. И действительно, если мы не участвуем даже в тех механизмах демократических, которые существуют, это еще больше подрывает вообще всю нашу веру в демократические институты. Но, с другой стороны, если ты участвуешь в выборах, которые фальсифицированы, тогда ты дискредитируешь самого себя.
Анна Качкаева
Ну, так выбора-то нет? Значит, либо идти голосовать, либо присоединиться к «Нах-наху», либо плюнуть на все.
Лилия Шевцова
Нет, выбор есть, и вы сами, кстати, обозначили этот выбор. Кстати, до того, как я структурирую то, что мы с вами сейчас сказали, я бы хотела упомянуть вот о чем. К сожалению, мы идем и работаем по сценарию власти, постоянно. Вот когда и мы с вами, и мы в других каких-то тусовках и так далее обсуждали в течение более чем года, кто важнее — Путин или Медведев, это была кремлевская повестка дня. Мы, собственно, играли в кремлевской пьесе, потому что это было удобно для Кремля — чтобы мы это обсуждали, не отвлекаясь на какие-то более существенные для России проблемы. Когда же мы сейчас вот обсуждаем с пеной у рта, ссоримся и спорим, какая из пяти стратегий важнее и лучше участия в выборах — либо полный бойкот, пассивный бойкот, либо бойкот с сопротивлением выборам, либо участие в выборах, это то же самое — мы работаем в рамках стратегии, которая предложена нам властью, не выходя за ее пределы. Вот, кстати, эстонцы, литовцы, латыши, поляки и венгры в свое время, в конце 80-х — начале 90-х годов, этого не делали. Они уже предлагали тогда еще существующей власти свою повестку дня. Они предлагали свою конституцию, свою концепцию самоуправления, свою реформу армии и говорили: вот вам круглый стол, мы будем делать новые правила игры. А мы же, собственно, сели сзади на трамвайчик власти, где-то в прицепе.

Секреты играют весьма незначительную роль в истории человечества. Вы не поймете, что происходит, если будете смотреть на происходящее сквозь замочную скважину. Занимаясь историей или журналистикой, вы должны видеть фундаментальные противоречия, интересы общественных классов, борьбу идей и извлекать смысл из всего этого. Достоинство свободного общества состоит в том, что ему нет надобности полагаться на шпионов, добывающих чужие секреты. История состоит не из тайных заговоров, история совершается столкновением фундаментальных сил.

страница 2 из 2

топ авторов мнений

Юлия Латынина 26
Станислав Белковский 20
Михаил Делягин 17
Олег Кашин 13
Андрей Пионтковский 11
Михаил Ходорковский 11
Андрей Колесников 10
Юрий Пронько 7
Семён Новопрудский 6
Анатолий Лысенко 5
Дмитрий Камышев 5
Дмитрий Орешкин 5
Михаил Касьянов 5
Слава Тарощина 5
Александр Донской 4
Александр Рубцов 4
Алексей Навальный 4
Валерия Стрельникова 4
Глеб Павловский 4
Эдуард Лимонов 4
el-murid.livejournal.com 3
Simon Shuster 3
Алексей Кудрин 3
Алексей Кунгуров 3
Борис Вишневский 3
Валерий Соловей 3
Виктор Шендерович 3
Дмитрий Губин 3
Дмитрий Травин 3
Марианна Кочубей 3
Матвей Ганапольский 3
Михаил Фишман 3
Николай Петров 3
Станислав Кучер 3
Ivan Krastev 2
KermlinRussia 2
yzhukovski.livejournal.com 2
Александр Гольц 2
Александр Морозов 2
Александр Рыклин 2
Алексей Захаров 2
Алексей Левинсон 2
Алексей Макаркин 2
Алексей Мухин 2
Анатолий Баранов 2
Андрей Анисимов 2
Андрей Бабицкий 2
Андрей Бузин 2
Андрей Лошак 2
Андрей Мальгин 2
Андрей Полунин 2
Антон Носик 2
Божена Рынска 2
Булат Столяров 2
Валерия Новодворская 2
Василий Власов 2
Владислав Иноземцев 2
Владислав Наганов 2
Владислав Сурков 2
Георгий Бовт 2
Глеб Черкасов 2
Евгений Чичваркин 2
Екатерина Винокурова 2
Кирилл Рогов 2
Лилия Шевцова 2
Максим Гликин 2
Михаил Леонтьев 2
Николай Клименюк 2
Олег Козырев 2
Сергей Гуриев 2
Сергей Митрофанов 2
Сергей Шелин 2
Юрий Староверов 2