фильтр
по дате
12 июля 2012

Митинги теряют популярность

А их участники называют своими лидерами разных людей

Движению ничего толком не удалось добиться, поэтому участники перестали туда ходить,— объяснил “Ъ” глава ВЦИОМа Валерий Федоров. Другой причиной снижения числа сторонников оппозиции он назвал то, что требования, выдвигаемые лидерами оппозиции, перестали волновать людей: Оппозиционерам стоило бы поменять лозунги, а они продолжают долбить в одну точку. Они не замечают, что страна продолжает жить насущными проблемами и хочет поскорее забыть о выборах.

Политолог Алексей Макаркин считает, что снижение количества активных участников протестного движения связано с тем, что они не видят результата выступлений: Люди видят, что митинги ничего не меняют, что власть никак на них не реагирует, поэтому решают, что нет смысла в них участвовать. Он отметил, что не стоит связывать тенденцию снижения протестных настроений с принятием в начале июня закона о митингах (см. “Ъ” от 9 июня). Снижение началось еще до этого, а само принятие закона повлияло скорее на активных участников протестного движения,— пояснил эксперт, добавив, что закон о митингах может ужесточить позицию активных участников оппозиции после того, как они поняли, что власть не собирается идти на уступки.

Причиной различных оценок лидеров оппозиции господин Макаркин назвал источники информации. Один слой — это люди, лояльные власти и не особо интересующиеся политикой. Они ориентируются на информацию из телевизора, поэтому считают оппозиционерами тех, кто противостоит власти в системной борьбе,— пояснил он. Другая группа состоит из активных граждан, для которых телевидение является активным раздражителем, поэтому они ищут альтернативные источники информации, в том числе интернет, в котором информация о протестных движениях более доступна. Господин Макаркин заметил, что власть надеется, что эти две группы не сойдутся и оппозиция останется интернет-меньшинством. При этом он полагает, что дальнейшего снижения протестного движения ждать не стоит, поскольку остались люди, которые говорят с властью на разных языках и их раздражают не только «действия власти, но и их стилистика», а при ухудшении экономической ситуации в стране протестное настроение может даже возрасти.

Каковы шансы власти остаться у власти?

Сергей Гуриев объясняет, что нужно сделать, чтобы оппозиция перестала существовать

Сергей Гуриев (ректор Российской экономической школы)

В 2001 году я задал вопрос тогдашнему президенту Путину: «Что с нами будет в 2010 году?» Он сказал: «Мы будем счастливы». Я тогда как раз и думал, что значит слово «счастливы». Теперь я понимаю, что весь вопрос был в том, кто такие «мы».

Спецоперация Госдумы под названием «А ну-ка, по углам и заткнуть хлебало! Быстро, кому сказано!» будет окончена в несчастливое число. Однако, следует заметить, для думцев дата не играет принципиальной роли: закон о драконовских штрафах за публичные мероприятия и закон об «иностранных агентах», прости Господи, — все это принято в обычные числа, не отмеченные никакими народными приметами.

Но есть примета касательно самой Думы: идя против буквы и духа Конституции, она принимает законы, чтобы никто не смел ни то что выйти с протестом против нее, но даже просто высказать протест.

И пресловутый Навальный тут совсем ни при чем — ему неторопливо шьется дело об «организации массовых беспорядков»; там работают серьезные ребята, и дело пахнет реальным сроком.

А тут задача была другая: снова ввести рамочный закон, чтобы любое слово журналиста, любая оценка или вывод обозревателя подпадали под уголовную статью. И вот под аплодисменты собравшихся 13-го, в пятницу, прости Господи, ликвидируются две профессии — журналиста и обозревателя-аналитика.

Конечно, сейчас последует операция-прикрытие — в зомбоящике появятся авторы закона, которые скажут: «Тем, кто просто излагает проверенные факты, ничего не грозит!» — и это будет ложь, потому что этот закон покушается не на новость, а на оценку и предположение, что и есть на главный смысл аналитики и журналистского расследования.

Теперь будет защищен любой депутат и любой чиновник. Он сможет делать что угодно, не выполнять свои обязанности и воровать бюджетные деньги. Что бы он ни сделал, он защищен статьей «Клевета».

Но Закон о клевете — это не только расправа с прессой. Это окончательное уничтожение протестного и митингового движения. Закон о нарушениях на митингах «Единой России» показался недостаточным, ибо митинг можно провести по правилам. Однако нужно было заткнуть рты митингующим. И теперь можно легко, пылая благородным единороссовским сердцем, подать в суд на любого выступающего на митинге, ибо «его оценка нашей лучшей в мире, самой честной партии есть не что иное, как клевета!».

Хочешь по привычке назвать «Единую Россию» с трибуны ее настоящим народным названием? Сто раз подумай, ибо вначале нужно доказать в российском суде, что она этим самым является. Может, кто-то знает такой суд в России?..

Принятие «клеветнического» закона — это полный и окончательный конец региональной прессы, ибо любое критическое слово будет уничтожаться вместе со СМИ, которое его произнесет.

Схема будет проста и универсальна: чиновник будет подавать в суд, требуя миллионы. Суд будет останавливать работу СМИ, арестовывая счета «в обеспечение возмещения причиненного вреда». Далее судебный процесс будет искусственно затягиваться, а журналисты, потерявшие зарплаты, — покидать издание. А далее будет приговор со смехотворной компенсацией в один рубль, но дело будет сделано: СМИ уничтожено.

Вы где-то уже все это видели, не так ли? Напомню, это схема обычного рейдерства, когда блокируется работа любой компании ради ее уничтожения либо перехвата.

Скажем прямо: 13 июля, в пятницу, будет совершено государственное преступление, но именно в этом, видимо, и есть смысл существование российского законодателя: пойти на уничтожение целых институтов и профессий ради того, чтобы заткнуть рот неугодным.

Однако связь между количеством жертв наводнения и системой власти в стране все же существует. Она заключается в том, что отсутствие нормального информационного поля и политической конкуренции приводит к тому, что власти неадекватно реагируют на природные катаклизмы и стихийные бедствия.

Десять лет назад экономисты Тимоти Бесли и Робин Берджес попытались понять, что заставляет власти эффективнее действовать в чрезвычайных ситуациях. В качестве объекта для своего исследования они выбрали Индию — страну с огромным количеством социально незащищенных граждан и частыми природными катаклизмами. Результатом исследования стал вывод о том, что там, где были более развиты независимые СМИ, а избиратели проявляли большую активность на местных выборах, власти демонстрировали большую эффективность в распределении еды в случае угрозы голода и быстрее справлялись с последствиями стихийных бедствий. Более того, чем выше была политическая конкуренция, выраженная в соотношении правящей и оппозиционных партий в местных парламентах, тем лучше помогали жертвам катастроф. Экономические показатели развития разных индийских штатов, напротив, не влияли на скорость реакции властей на ЧС.

Результаты выборов главы Крымска — представитель партии «Единая Россия» получил в мае почти 95% голосов — красноречивый показатель уровня политической конкуренции в регионе. А слова «Что, нужно было каждого обойти?» мог произнести только человек, которого назначили, а не избрали и который остался на своем посту после Кущевки.

топ авторов мнений

Юлия Латынина 26
Станислав Белковский 20
Михаил Делягин 17
Олег Кашин 13
Андрей Пионтковский 11
Михаил Ходорковский 11
Андрей Колесников 10
Юрий Пронько 7
Семён Новопрудский 6
Анатолий Лысенко 5
Дмитрий Камышев 5
Дмитрий Орешкин 5
Михаил Касьянов 5
Слава Тарощина 5
Александр Донской 4
Александр Рубцов 4
Алексей Навальный 4
Валерия Стрельникова 4
Глеб Павловский 4
Эдуард Лимонов 4
el-murid.livejournal.com 3
Simon Shuster 3
Алексей Кудрин 3
Алексей Кунгуров 3
Борис Вишневский 3
Валерий Соловей 3
Виктор Шендерович 3
Дмитрий Губин 3
Дмитрий Травин 3
Марианна Кочубей 3
Матвей Ганапольский 3
Михаил Фишман 3
Николай Петров 3
Станислав Кучер 3
Ivan Krastev 2
KermlinRussia 2
yzhukovski.livejournal.com 2
Александр Гольц 2
Александр Морозов 2
Александр Рыклин 2
Алексей Захаров 2
Алексей Левинсон 2
Алексей Макаркин 2
Алексей Мухин 2
Анатолий Баранов 2
Андрей Анисимов 2
Андрей Бабицкий 2
Андрей Бузин 2
Андрей Лошак 2
Андрей Мальгин 2
Андрей Полунин 2
Антон Носик 2
Божена Рынска 2
Булат Столяров 2
Валерия Новодворская 2
Василий Власов 2
Владислав Иноземцев 2
Владислав Наганов 2
Владислав Сурков 2
Георгий Бовт 2
Глеб Черкасов 2
Евгений Чичваркин 2
Екатерина Винокурова 2
Кирилл Рогов 2
Лилия Шевцова 2
Максим Гликин 2
Михаил Леонтьев 2
Николай Клименюк 2
Олег Козырев 2
Сергей Гуриев 2
Сергей Митрофанов 2
Сергей Шелин 2
Юрий Староверов 2