фильтр
по дате
11 июля 2012

Собственно, соотношение одобряющих и не одобряющих Путина составляет примерно 65:35 или немного ниже. Это можно считать отличным результатом для любого президента демократической страны. Но такое соотношение неприемлемо для «царя» — безальтернативного доминирующего лидера, имеющего широчайший мандат. Путин такой мандат фактически утратил.

Еще одна важная особенность: какие-либо экономические факторы, объясняющие такое поведение индекса, отсутствовали. Цены на нефть в 2011 г. были на историческом максимуме (выше в годовом исчислении, чем в 2008 г.). Инфляция быстро снижалась. Индекс материального положения семьи («Левада-центр») с марта 2011 г. интенсивно рос и к осени достиг практически докризисных уровней. При этом в течение 2011 г. оценки политической системы, институтов власти, общего положения дел в стране и Путина лично заметно ухудшались. Такая ситуация, как уже отметили некоторые аналитики, является практически уникальной за всю историю наблюдения с начала 1990-х гг. Это говорит о том, что мы имеем дело с некоей фундаментальной тенденцией, и о том, что экономическая стабильность больше не ассоциируется с особенностями путинского политического режима.

Новое наступление на СМИ, законы против демонстрантов и НКО, отдающие тоталитарной сталинской риторикой, подготовка широкого политического процесса против оппозиции а-ля Лукашенко по событиям 6 мая — все это следует рассматривать как «реакцию». Функционально «реакция» — закономерный этап политического кризиса, связанного с постепенной утратой режимом легитимности. Явные признаки ослабления режима создают почву для раскола в элитах — поддержка режима перестает выглядеть беспроигрышной ставкой. «Реакция» — это ответный шаг режима, который должен продемонстрировать элитам силу режима и полноту контроля над репрессивным аппаратом.

Но «реакция» — это большой риск. Если она окажется не слишком убедительной, то это лишь ускорит брожение и панику в элитах. Причем к отрицательному эффекту может привести как недостаточное, так и чрезмерное применение силы.

Владимир Путин уверен, что главной ошибкой Михаила Горбачева было то, что он шел на уступки (поэтому и потерял власть). Политологи, правда, обычно считают, что ошибкой Горбачева было то, что он шел на уступки слишком поздно, когда их оказывалось недостаточно. Но Владимир Путин не улавливает этого нюанса и убежден в верности исключительно твердой линии: никаких уступок, полная самоуверенность и демонстрация силы.

Проблема в том, что такая линия делает путинскую систему власти еще более жесткой и, следовательно, менее приемлемой как для тех, кто ею недоволен, но еще признает легитимность Путина, так и для тех, кто пока сохраняет лояльность или нейтралитет. Голосуя за Путина, люди голосовали за сохранение статус-кво, а вовсе не за ужесточение режима. Они предпочитают Путина той неопределенности, которая возникает в случае его ухода. Но в какой-то момент эта неопределенность может выглядеть уже меньшим злом, чем сохранение «жесткого» Путина у власти.

Иными словами, жесткая линия в краткосрочной перспективе может дать положительный эффект в смысле дисциплинирования элит, но в то же время приведет к сокращению зоны условной поддержки и расширению доли тех, кто сочувствует требованию отставки Путина. Когда этот тренд станет очевиден (а сближение размеров двух групп, вероятно, произойдет уже осенью), прессинг, направленный против элит, мощно сработает в обратную сторону.

Крымск. Конец пиару

Власти всегда пытаются сохранить лицо после катастроф, но теперь это бессмысленно. Обманывать людей стало невероятно трудно

Скажу страшное: пиар как работа по созданию привлекательного имиджа на наших глазах теряет всякий смысл. Что толку работать над публичным образом губернатора Краснодарского края, если в момент стресса он произносит чудовищные слова и открывает свое истинное лицо. Телекамера обязательно окажется где-нибудь рядом, и невозможно сделать второй дубль, вырезать сорвавшиеся с губ слова, даже удалить ролик из интернета.

Когда у вас нет возможности контролировать поток информации, у вас нет возможности «управлять репутацией». Ради чего запускать в СМИ фотографию национального лидера, который напряженно смотрит с высоты (так и просится — свысока) сквозь иллюминатор самолета на район бедствия. В сети немедленно появляется другой «релиз», на котором эта картинка совмещена с фотографией Саакашвили, который по колено в воде и в окружении людей разбирается с похожей бедой в своей стране. И все: сидящего в самолете не спасает ни выгодный ракурс, ни лаконичная эстетика кадра — он выглядит как позер.

Пусть затраты на предотвращение катастроф не влияют на электоральный результат действующего президента, а вот количество денег, потраченных на преодоление последствий, дают прямой положительный эффект. Но в социальных науках как нигде верно утверждение: «Мысль изреченная есть ложь». Сам факт публикации выводов меняет картину мира. Во-первых, все поголовно начинают использовать ноу-хау, оно быстро становится общим местом и больше никому не дает преимущества; во-вторых, критики и аналитики тоже в курсе дела и припоминают исследования каждый раз, когда нужно прокомментировать очередной жест политика, что обесценивает его немедленно. Преимущество получает не тот, кто знает приемы, а тот, кто действует осмысленно и нетривиально.

В условиях тотальной информационной прозрачности самый грамотный «пиар» — это заниматься реальным делом и вести себя прилично, даже когда тебя никто не видит. Увы, это новейшее ноу-хау пока дошло не до всех. Вчерашнее заявление президента на совещании в МИДе — еще одно подтверждение того, что он не чувствует духа времени. «Пока, надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, — заявил В.В. Путин. — Поэтому он искажен часто и не отражает реальную ситуацию...» Но в условиях существования интернета и социальных сетей никто конкретно уже не может «формировать» образ — информация идет сплошным потоком, на ее основе образ формирует такая страшная сила, как краудсорсинг. Кстати, как показывают исследования, «мудрость толпы» редко дает сбой, обычно она все оценивает верно.

Имитации и симулякры — это атрибуты двадцатого веха. Эпоха сменилась. Обманывать людей стало невероятно трудно. Сегодня в пропагандистском противостоянии победит не тот, кто знает «приемы», а тот, кто занимается полезным делом и прилично себя ведет, даже если за ним никто не наблюдает.

Дождь с горы и другие правдоподобные причины трагедии в Крымске

Микроблогер о том, почему мы никогда не узнаем, что в действительности произошло 7 июля в Краснодарском крае

Важнее, что общество (даже «креативный класс» в Москве) не интересуют реальные причины трагедии — технологические, социальные, организационные. Причины, не узнав которые будет невозможно предотвратить подобные события в будущем. Отказаться от детального расследования — значит взять на себя ответственность за повторение катастрофы и новую гибель людей.

К сожалению, мы построили систему, в которой нет ни одного субъекта государства или общества, который был бы заинтересован такое расследование проводить. Проще говоря — заботиться о сохранении жизни людей просто невыгодно.

Давайте представим на секунду, что в нашей стране заработали институты. Появился независимый суд и эффективная правоохранительная система. В этой ситуации в объективном и детальном расследовании были бы заинтересованы прежде всего сами жители Крымска.

Их бы не устроило «потемкинское расследование», в котором 500 следователей СК РФ перероют город в поисках стрелочника. Им было бы нужно объективное, с привлечением независимых технических специалистов — метеорологов, гидрогеологов, специалистов по гидродинамике.

После этого жители Крымска могли бы засудить краевую администрацию и МЧС на огромную сумму за отсутствие адекватного оповещения о наводнении, и владельцев гидротехнических сооружений, если удастся доказать их причастность.

На отсуженные деньги они построили бы себе новые красивые дома, отложили бы на старость и образование детей. В свою очередь, администрация и МЧС, оказавшись на грани банкротства, наконец поняли бы, что профилактика трагедий банально выгоднее, чем ликвидация последствий. Система бы начала сама регулировать себя за счет экономических стимулов. И главное — появилась бы экономическая мотивация спасать жизни.

Что же делают жители Крымска в реальности? Сидят на крышах своих домов, живут в палаточных лагерях и ждут компенсации. На самом деле ждут подачки от тех самых людей, которые после очередного заседания пошли со спокойной совестью спать и оставили их один на один со стихией.

Соглашаясь на подачку, они обречены выслушивать, как представители власти несут откровенный бред, перечисляя дикие, противоречивые версии трагедии, ни одна из которых не выглядит правдой. Хотя единственным адекватными словами в этой ситуации было бы: «Простите, что мы вас не оповестили. Мы не знаем, что произошло, но попытаемся разобраться, чтобы это не повторилось в будущем».

Патриархальная коррупционная система будет жить и воспроизводить себя, пока между подачкой и правдой люди будут выбирать подачку. И я не готов винить жителей Крымска за их выбор, потому что выбора у них нет. Эти люди вынуждены соглашаться на подачку.

Если они будут исходить из ложного предположения, что в России есть независимая судебная система, и захотят отстоять свои права и добиться правды, они просто умрут. Во-первых, суд будет длиться несколько лет. Во-вторых, у краевой администрации намного больше возможностей повлиять на его исход. За это время в России затопит еще пару городов или сгорит еще несколько деревень. К тому моменту, когда дело будут заминать, жители Крымска лишатся даже того единственного, что у них есть сейчас, — общественного внимания и поддержки.

Выбор подачки — это не слабость или глупость, а трезвая оценка той реальности и системы общественных отношений, в которой мы вынуждены существовать. В этой системе они должны выбирать — деньги или туманная возможность предотвращения следующей трагедии. У них нет ни одного инструмента, с помощью которого они могли бы одновременно получить деньги и принудить власти заняться профилактикой катастроф.

топ авторов мнений

Юлия Латынина 26
Станислав Белковский 20
Михаил Делягин 17
Олег Кашин 13
Андрей Пионтковский 11
Михаил Ходорковский 11
Андрей Колесников 10
Юрий Пронько 7
Семён Новопрудский 6
Анатолий Лысенко 5
Дмитрий Камышев 5
Дмитрий Орешкин 5
Михаил Касьянов 5
Слава Тарощина 5
Александр Донской 4
Александр Рубцов 4
Алексей Навальный 4
Валерия Стрельникова 4
Глеб Павловский 4
Эдуард Лимонов 4
el-murid.livejournal.com 3
Simon Shuster 3
Алексей Кудрин 3
Алексей Кунгуров 3
Борис Вишневский 3
Валерий Соловей 3
Виктор Шендерович 3
Дмитрий Губин 3
Дмитрий Травин 3
Марианна Кочубей 3
Матвей Ганапольский 3
Михаил Фишман 3
Николай Петров 3
Станислав Кучер 3
Ivan Krastev 2
KermlinRussia 2
yzhukovski.livejournal.com 2
Александр Гольц 2
Александр Морозов 2
Александр Рыклин 2
Алексей Захаров 2
Алексей Левинсон 2
Алексей Макаркин 2
Алексей Мухин 2
Анатолий Баранов 2
Андрей Анисимов 2
Андрей Бабицкий 2
Андрей Бузин 2
Андрей Лошак 2
Андрей Мальгин 2
Андрей Полунин 2
Антон Носик 2
Божена Рынска 2
Булат Столяров 2
Валерия Новодворская 2
Василий Власов 2
Владислав Иноземцев 2
Владислав Наганов 2
Владислав Сурков 2
Георгий Бовт 2
Глеб Черкасов 2
Евгений Чичваркин 2
Екатерина Винокурова 2
Кирилл Рогов 2
Лилия Шевцова 2
Максим Гликин 2
Михаил Леонтьев 2
Николай Клименюк 2
Олег Козырев 2
Сергей Гуриев 2
Сергей Митрофанов 2
Сергей Шелин 2
Юрий Староверов 2