фильтр
по автору
Михаил Ходорковский

Если отстраниться от дымовой завесы создаваемых режимом симулякров государственных и общественных институтов, легко увидеть три принципа, которые Путин полагает аксиомами.

  • Демократия — это власть большинства. Меньшинство должно принимать эту власть и подчиняться ей.
  • Власть большинства означает право применения мер принуждения, включая физическую силу и репрессии, к меньшинству от имени большинства во всех случаях, когда меньшинство протестует или даже просто активно возражает, а следовательно, отсутствует необходимость договариваться с меньшинством.
  • Право выступать от имени большинства на ближайшие 6 лет монопольно принадлежит лично Путину в результате нечестных выборов.Все остальное является следствием этих принципов, с которыми оппозиция, во всяком случае оппозиция либеральная, согласиться не может.

Современная экономика знаний, где большая часть добавленной стоимости создается творческим меньшинством (не путать с постиндустриальной экономикой), в условиях подобного диктата попросту невозможна.

Фактическая ликвидация федерализма, местного самоуправления, разделения властей (включая независимый суд), реальной политической конкуренции, самовластие коррумпированной бюрократии и силовых структур возвращают страну в индустриально-сырьевую эпоху тридцатых-шестидесятых годов прошлого века.

Массовое производство технически сравнительно несложной или устаревшей продукции, а также сырья силами в основном крупных государственных или окологосударственных предприятий — вот перспектива России на ближайшие годы в сфере «бизнеса».

Осознание, что современная экономика и современное общество есть совокупность меньшинств, а современная демократия — способ защиты их интересов, — слишком революционное и ментально неприемлемое изменение парадигмы для политиков, составляющих путинское окружение. Да и для самого Путина.

В такой ситуации попытки применения силы со стороны власти более вероятны, чем искреннее стремление договориться, найти компромисс.

Понимание, что меньшинства способны нанести ущерб неприемлемого масштаба и действием, и словом, и даже бездействием, придет к власти слишком поздно, когда протест радикализуется и вернуть его в переговорное русло будет практически нереально.

Как бы вы описали ситуацию, сложившуюся в противостоянии власти и оппозиции после выборов президента? Ничья? Пат? Преимущество какой-либо из сторон?

Оппозиция, несколько усилившись после парламентских выборов, по-прежнему значительно слабее, чем власть. Разобщенность, отсутствие общепризнанных авторитетов и стратегии — все это пока оппозиционное движение не преодолело. Однако период общественно-политической апатии, очевидно, закончился, а значит, — гражданская активность будет расти.

В то же время, власть серьезнейшим образом подорвала свой авторитет нечестными выборами и продолжает его подрывать отказом признавать факты. Наложившись на возмущение коррупцией и недоверие судебно-правоохранительной системе, создалось общее впечатление аморальности путинского режима, особенно сильное в среде образованных горожан. Любой социальный конфликт теперь не останется без поддержки со стороны элиты. Делегитимизация режима началась. Но оппозиция в ее нынешнем состоянии и формате просто не поспевает за сменой общественных запросов.

Пришло время для выхода на авансцену новых людей, появления новых структур.

Добились ли протестующие, по вашему мнению, каких-либо важных сдвигов? Каких? Каких они еще смогут добиться в обозримом будущем?

Протестующие не ставили перед собой практических задач. Размах движения был недостаточен, чтобы говорить о смене режима в практической плоскости, а разговор о нечестных выборах — это разговор именно о смене режима.

В то же время, всем стало понятно — недовольны происходящим в стране отнюдь не только маргиналы. Требование политических реформ прозвучало именно от тех людей, которым власть предлагала только модернизацию экономики.

Это предложение отвергнуто. Власть, в свою очередь, поставила под сомнение возможность реальных политических реформ «сверху», которые были обещаны ушедшим президентом Дмитрием Медведевым в декабре 2011. Потенциал конфликта между политической верхушкой и активной частью российского общества весьма высок. Что именно станет спусковым крючком для следующего витка противостояния, сказать сейчас трудно.

Каковы должны быть институциональные изменения в политической системе? Надо ли менять конституцию? Как вы сейчас относитесь к идее переустройства России в парламентскую республику?

Ключевая проблема нынешнего управления страной — отсутствие реальных государственных институтов, отсутствие правового государства. Власть осуществляется в ручном режиме, а значит, большинство решений принимается помимо законной процедуры. Отсюда разгул коррупции, незащищенность права собственности и прав человека в широком контексте.

Попытки снять проблему путем создания все новых бюрократических структур или изменения названия старых обречены на провал. Единственный путь — демократизация, создание системы сдержек и противовесов, восстановление реального федерализма, оживление местного самоуправления.

Первыми же шагами должно стать восстановление независимости суда, честные выборы, усиление полномочий парламента по контролю над исполнительной властью. Традиция страны тяготеет к президентско-парламентской, а не парламентской республике.

Однако нынешняя суперпрезидентская «вертикаль», де-факто уничтожившая всякое разделение властей, абсолютно не соответствует современному этапу развития российского общества. Деградация экономики является ее прямым следствием.

Есть ли у России возможность перейти на нормальный путь развития без революции? Путин же прошел точку невозврата?

Прошел. Авторитетной фигуры, способной обеспечить ему надежные гарантии, в стране нет (типа короля во франкистской Испании). Боюсь, что страну ждет долгий застой, политический кризис и революционная (очень надеюсь, что бескровная) смена власти. Увы. Сам Путин не уйдет, и реального преемника уже не подготовит. Задача либеральной оппозиции — защищать ценности свободы и прав человека в годы застоя, смягчить ход и последствия революции, стать активной и конструктивной частью постреволюционной коалиции.

С чего надо начать установление законности. Простой заменой министров?

Законность невозможна без независимого суда. Независимый суд невозможен без разделения власти и крайне маловероятен в отсутствие политического плюрализма, влиятельной оппозиции. Все авторитарные режимы, включая сталинский, были коррумпированными и применяли законы избирательно.

Так ли уж несправедлив российский суд?

Российский суд зависим от исполнительной части и поэтому несправедлив, когда затрагиваются интересы чиновников. Право брать взятки — плата за лояльность власти, поэтому проблема взяток вторична. Российский суд, в основном по кадровой причине, считает себя не судом, а частью правоохранительной системы. Поэтому презумпция невиновности не работает вовсе, оправдательные приговоры — исключительное явление.

Как вернуть доверие граждан государству? Что бы они добровольно платили налоги полностью?

Чтобы граждане поверили государству и осознали необходимость уплаты налогов, государство должно быть прозрачным для людей, а не закрытым и коррумпированным. Люди должны понимать, куда и почему на самом деле расходуются уплаченные ими налоги, и понимать справедливость этих решений. А в случае несогласия — иметь возможность его выразить и получить ответ по существу. Для этого необходимо разделение властей, независимая, влиятельная оппозиция и реальная сменяемость власти.

Говорят, за многие негативные процессы в стране несут ответственность сами граждане. Их безразличие. Если это так, то, что именно могут сделать граждане?

Уровень ответственности власти, политической элиты и обычных граждан за все наши безобразия — конечно, разный. Однако ответственность несем мы все. Что можно сделать? Выбрать себе участок, направление, где проявлять небезразличие к проблемам других людей. Будут это проблемы вашего двора или защита Химкинского леса, — не столь важно. С небезразличия к общественным вопросам, с победы над собственной ленью и апатией начинается гражданское общество.

Дайте расклад политической ситуации в стране. Что делать и с кем?

Нам нужно переходить от бесплодных попыток восстановления империи к строительству национального правового государства. Нам нужно призвать в Россию всех желающих, кто идентифицирует себя с русской культурой. Для этого необходимо изменить среду, перейти к европейской, плюралистической политической модели с разделением властей и влиятельной оппозицией. Тогда мы можем рассчитывать на приток высококультурного населения и на раскрытие талантов соотечественников на пользу нашей стране. Сегодня мы делаем ровно обратное, и образованные люди — бегут. А новые лидеры есть, присмотритесь сами.

Есть ли у Вас соображения, что можно сделать в России сейчас, чтобы жизнь большинства народа стала комфортнее?

Простых решений нет, но радикальное сокращение полномочий чиновников, дающих им возможность взимать дань, восстановление независимости суда для решения неизбежных конфликтов между гражданами и государством и реальная, не на словах, а на деле, борьба со всепроникающей коррупцией — резко улучшили бы ситуацию.

Возможно ли в России высокотехнологичное производство?

Несомненно, возможно. Более того, ментальность россиян встраивается в потребности такого процесса. Мы любим искать и находить новые решения, рисковать, делать уникальное. Весь вопрос в системе управления государством, и, отсюда, — в его приоритетах. Сегодня они не способствуют реализации талантов в России. Творческие, востребованные люди — уезжают.

Если бы у Вас была бы такая же власть, как и у Путина, что бы Вы сделали в первую очередь?

Я бы ее демонтировал. Чтобы никогда жизнь всей моей страны не зависела от состояния ума, настроения и амбиций одного человека.

И в этих условиях недостатки суперпрезидентской республики начали становиться вполне очевидными.

Недостаток № 1 — бесконтрольность президентской власти, которая сама по себе есть важнейшая предпосылка для распространения и углубления масштабной коррупции, поразившей в наши дни Россию с ног до головы.

Выборы президента России … при такой системе превращаются в игру с нулевой суммой: победитель получает все, проигравшие — ничего. Судьба страны оказывается целиком и полностью зависимой от одной-единственной личности — от фигуры президента, который де-факто может быть и не подотчетен никому.

Поэтому чем ближе очередные выборы, тем громче и яростнее звучит полемика в духе «Имярек или смерть!». Постоянно приходится слышать точки зрения вроде: вот, если президентом будет А., тогда остаемся в России, а если Б. — надо бежать.

Нормальное современное демократическое государство так функционировать не может.

Суперпрезидентская республика в России привела к атрофии других важнейших политических институтов, прежде всего парламента, лишенного реальных полномочий. В последнее время участились случаи, когда важнейшие законы, несущие стратегические последствия, принимаются по инициативе Кремля или Белого дома буквально за несколько дней, а депутаты и сенаторы даже не успевают понять, что же это было.

В подобной системе вся фактическая ответственность сосредоточена в одной инстанции — президентской. И эту ответственность с главой государства никто не делит, ибо некому. На всех прочих уровнях управления воспроизводится принципиальная безответственность. Если что случится, есть только один выход — закатывать глаза и поднимать палец к небу.

Такая система может работать еще какое-то время по инерции. Но она не способна — и мировая история это доказывает — эффективно реагировать на какие-либо нештатные, тем более чрезвычайные ситуации большого масштаба. Проще говоря, такая государственная машина может уверенно ехать вперед, что называется, до первого милиционера.

Мне, как гражданину России, не хочется всякий раз возлагать надежды на вождя-небожителя, правящего по одному ему известному алгоритму. Необходимо создать институциональные условия для того, чтобы страной управляла прозрачная команда ответственных профессионалов. Готовая уйти от власти точно так же, как и прийти к власти.

топ авторов мнений

Юлия Латынина 26
Станислав Белковский 20
Михаил Делягин 17
Олег Кашин 13
Андрей Пионтковский 11
Михаил Ходорковский 11
Андрей Колесников 10
Юрий Пронько 7
Семён Новопрудский 6
Анатолий Лысенко 5
Дмитрий Камышев 5
Дмитрий Орешкин 5
Михаил Касьянов 5
Слава Тарощина 5
Александр Донской 4
Александр Рубцов 4
Алексей Навальный 4
Валерия Стрельникова 4
Глеб Павловский 4
Эдуард Лимонов 4
el-murid.livejournal.com 3
Simon Shuster 3
Алексей Кудрин 3
Алексей Кунгуров 3
Борис Вишневский 3
Валерий Соловей 3
Виктор Шендерович 3
Дмитрий Губин 3
Дмитрий Травин 3
Марианна Кочубей 3
Матвей Ганапольский 3
Михаил Фишман 3
Николай Петров 3
Станислав Кучер 3
Ivan Krastev 2
KermlinRussia 2
yzhukovski.livejournal.com 2
Александр Гольц 2
Александр Морозов 2
Александр Рыклин 2
Алексей Захаров 2
Алексей Левинсон 2
Алексей Макаркин 2
Алексей Мухин 2
Анатолий Баранов 2
Андрей Анисимов 2
Андрей Бабицкий 2
Андрей Бузин 2
Андрей Лошак 2
Андрей Мальгин 2
Андрей Полунин 2
Антон Носик 2
Божена Рынска 2
Булат Столяров 2
Валерия Новодворская 2
Василий Власов 2
Владислав Иноземцев 2
Владислав Наганов 2
Владислав Сурков 2
Георгий Бовт 2
Глеб Черкасов 2
Евгений Чичваркин 2
Екатерина Винокурова 2
Кирилл Рогов 2
Лилия Шевцова 2
Максим Гликин 2
Михаил Леонтьев 2
Николай Клименюк 2
Олег Козырев 2
Сергей Гуриев 2
Сергей Митрофанов 2
Сергей Шелин 2
Юрий Староверов 2